Saudi-Arabiassa asuu eräs mies, jonka nimi on
Abdul-Aziz ibn Adbullah ibn Muhammad ibn Abdul-Latif Aal ash-Shaikh. Se on pitkähkö nimi, jonka lausumisen aikana ehtii avata ja tarjoilla säilykepurkillisen simpukoita, joten kutsun häntä tästä eteenpäin vain nimellä Abdul-Aziz. En tarkoita tällä eleellä olla epäkunnioittava. Vuonna 1943 syntynyt Abdul-Aziz on Saudi-Arabian kuningaskunnan suurmufti eli vaikutusvaltaisin uskonoppinut, jonka tehtävänä on perehtyä islamilaiseen lakiin ja antaa asiantuntemuksensa pohjalta näkemyksiä ja linjauksia, joita kutsutaan fatwoiksi. Suurmuftin fatwoilla on suuri vaikutus Saudi-Arabian oikeusjärjestelmään.
Siinä on aika paljon valtaa yhden henkilön käsissä. Ja yksi henkilö saattaa olla aivan ulalla kaikesta normaalista elämästä ja ihan sekaisin muutenkin.
Abdul-Aziz ibn Adbullah ibn Muhammad ibn Abdul-Latif Aal ash-Shaikh. Se on pitkähkö nimi, jonka lausumisen aikana ehtii avata ja tarjoilla säilykepurkillisen simpukoita, joten kutsun häntä tästä eteenpäin vain nimellä Abdul-Aziz. En tarkoita tällä eleellä olla epäkunnioittava. Vuonna 1943 syntynyt Abdul-Aziz on Saudi-Arabian kuningaskunnan suurmufti eli vaikutusvaltaisin uskonoppinut, jonka tehtävänä on perehtyä islamilaiseen lakiin ja antaa asiantuntemuksensa pohjalta näkemyksiä ja linjauksia, joita kutsutaan fatwoiksi. Suurmuftin fatwoilla on suuri vaikutus Saudi-Arabian oikeusjärjestelmään.
Siinä on aika paljon valtaa yhden henkilön käsissä. Ja yksi henkilö saattaa olla aivan ulalla kaikesta normaalista elämästä ja ihan sekaisin muutenkin.
 |
| Vaikuttaa mieheltä, jonka käsiin tulisi uskoa ylin laintulkintavalta. |
Suurmufti Abdul-Aziz on erittäin syvältä. Jos ottaisin jonkun näistä suomalaisista Luther-säätiön runkkareista ja murjoisin sitä päähän siinä määrin, että se taantuisi henkisesti jonnekin 700-luvun ilmapiiriin, voisin saada aikaiseksi jonkun Abdul-Azizin kaltaisen olennon. Ja miten hiton tyhmältä voi titteli kuulostaa? Mufti. Fe on kuin jonkun föfföttävän koiwanomiftajan vawitfema. Mufti, mennääf taaf.
Marraskuussa 2013 suurmufti Abdul-Aziz antoi lausunnon, joka puoltaa Saudi-Arabiassa vallitsevaa naisia koskevaa ajokieltoa, so. lakia, joka kieltää naisia ajamasta moottoriajoneuvoa. (Jep, vuonna 2013 on olemassa maa, jossa naiset eivät saa ajaa autoa. Eikä kyse ole siitä, etteikö maassa olisi riittävän leveitä teitä tai tarpeeksi tilaa parkkipaikoille.) Suurmuftin mukaan naisten ajokiellon tehtävä on "suojella yhteiskuntaa pahuudelta". Miten tämän yhtälön olisi tarkoitus toimia?
Järjestäytynyt yhteiskunta + naiset ratissa = saatana? Muodostuuko jotain erityistä pahuusenergiaa, kun tietyllä kromosomikombinaatiolla varustettu jalka koskettaa poljinta? Tämä kommentti ei selitä mitään, vaan saa koko touhun näyttämään vielä entistäkin typerämmältä.
Aiemmin suurmufti Adbul-Aziz, joka on ollut virassa vuodesta 1999, on vaatinut erään alueen viranomaisia rikkomaan hevosia esittävät veistokset liikenneympyrän keskeltä, koska niiden olemassaolo on "suuri synti". Kyseessä on pari pahaista veistosta. Miten tämä kääkkä ylipäänsä viitsii vaivautua? Varmaan palkka juoksisi ilman tällaista satunnaisryttyilyäkin. Eikö olisi jotain tähdellisempää aikuisten tuomittavaa, kuten esim. vakuutusyhtiöiden toimintaparametrit tai korruptio tai fatwa Fahrenheit-asteikkoa vastaan? Onko ko. urpo jotenkin henkisesti jälkeenjäänyt? Siksikö hän on erikoistunut islamilaiseen lakiin näin perkeleen tarkasti? (En keksi muita syitä näin äkkiseltään.)
Olen sitä mieltä, että jollekulle pitäisi kyllä oikeasti maksaa siitä, että hän käyttää kaiken aikansa Koraanin, hadithien tms. tutkimiseen ja erilaisten vastaantulevien ilmiöiden kommentointiin ja tuomitsemiseen pelkästään niiden kautta – mutta ei kenenkään pitäisi ottaa sitä vakavasti. Äijä olisi hyvä viihdyttäjä, sillä ei kukaan täysipäinen ikinä ajattele sellaisia asioita kuin hän. Mutta on ihan perseestä, että kukaan suhtautuu tällaiseen absurdiin horinaan vakavasti millään tasolla.
Marraskuussa 2013 suurmufti Abdul-Aziz antoi lausunnon, joka puoltaa Saudi-Arabiassa vallitsevaa naisia koskevaa ajokieltoa, so. lakia, joka kieltää naisia ajamasta moottoriajoneuvoa. (Jep, vuonna 2013 on olemassa maa, jossa naiset eivät saa ajaa autoa. Eikä kyse ole siitä, etteikö maassa olisi riittävän leveitä teitä tai tarpeeksi tilaa parkkipaikoille.) Suurmuftin mukaan naisten ajokiellon tehtävä on "suojella yhteiskuntaa pahuudelta". Miten tämän yhtälön olisi tarkoitus toimia?
Järjestäytynyt yhteiskunta + naiset ratissa = saatana? Muodostuuko jotain erityistä pahuusenergiaa, kun tietyllä kromosomikombinaatiolla varustettu jalka koskettaa poljinta? Tämä kommentti ei selitä mitään, vaan saa koko touhun näyttämään vielä entistäkin typerämmältä.
Aiemmin suurmufti Adbul-Aziz, joka on ollut virassa vuodesta 1999, on vaatinut erään alueen viranomaisia rikkomaan hevosia esittävät veistokset liikenneympyrän keskeltä, koska niiden olemassaolo on "suuri synti". Kyseessä on pari pahaista veistosta. Miten tämä kääkkä ylipäänsä viitsii vaivautua? Varmaan palkka juoksisi ilman tällaista satunnaisryttyilyäkin. Eikö olisi jotain tähdellisempää aikuisten tuomittavaa, kuten esim. vakuutusyhtiöiden toimintaparametrit tai korruptio tai fatwa Fahrenheit-asteikkoa vastaan? Onko ko. urpo jotenkin henkisesti jälkeenjäänyt? Siksikö hän on erikoistunut islamilaiseen lakiin näin perkeleen tarkasti? (En keksi muita syitä näin äkkiseltään.)
Olen sitä mieltä, että jollekulle pitäisi kyllä oikeasti maksaa siitä, että hän käyttää kaiken aikansa Koraanin, hadithien tms. tutkimiseen ja erilaisten vastaantulevien ilmiöiden kommentointiin ja tuomitsemiseen pelkästään niiden kautta – mutta ei kenenkään pitäisi ottaa sitä vakavasti. Äijä olisi hyvä viihdyttäjä, sillä ei kukaan täysipäinen ikinä ajattele sellaisia asioita kuin hän. Mutta on ihan perseestä, että kukaan suhtautuu tällaiseen absurdiin horinaan vakavasti millään tasolla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti